Laufdistanz im Fußball misst keine Anstrengung: Warum die Zahl täuscht

Die Gesamtlaufdistanz ist die nutzloseste Statistik, die der Fußball liebt. Sie erscheint in der Halbzeit im Fernsehen, sie füllt die Berichte von Amateurvereinen, die gerade GPS-Westen gekauft haben, und sie wird in der Kabine als Beweis dafür zitiert, wer “alles gegeben” hat. Dabei sagt sie fast nichts über die tatsächliche Anstrengung eines Spielers.

Ich sage nicht, dass die Zahl falsch ist. Sie ist genau. Das Problem ist, was man daraus schließt. Ein Achter, der 11,8 km läuft, hat nicht unbedingt mehr gearbeitet als ein Innenverteidiger mit 9,4 km. Vielleicht sogar deutlich weniger.

Und das ist wichtig, weil Trainer auf Basis dieser Zahl Entscheidungen über Aufstellung, Belastung und sogar Charakter treffen.

Was alle sagen (und warum es falsch ist)

Die übliche Logik ist einfach: mehr Kilometer, mehr Arbeit, mehr Einsatz. Wer 12 km läuft, “versteckt sich nicht”. Wer 9 km läuft, “spaziert herum”.

Das Problem beginnt bei der Zusammensetzung dieser Kilometer. In einem Profispiel werden etwa 70 Prozent der Gesamtdistanz gehend oder trabend zurückgelegt, unter 14 km/h. Die Aktionen, die wirklich ermüden, also Sprints, Beschleunigungen, abrupte Abbremsungen und Richtungswechsel, machen einen kleinen Teil der Strecke aus, aber einen enormen Teil der physiologischen Kosten. Zwei Spieler können dieselben 10 km laufen und völlig unterschiedliche Spiele haben: Der eine lief 600 Meter über 20 km/h, der andere 150.

Dann kommt die Position. Ein Achter läuft mehr Gesamtdistanz, weil ihn seine Rolle in fast jeder Spielphase zwischen den Linien pendeln lässt. Ein Innenverteidiger läuft weniger, weil er auf engerem Raum spielt. Aber er macht Dutzende kurzer Beschleunigungen und Abbremsungen, Kopfballduelle und Drehungen, die die Gesamtdistanz schlicht nicht erfasst. Gerade Abbremsungen gehören zu den Aktionen mit der höchsten mechanischen Belastung für Muskeln und Sehnen, und in den Kilometern tauchen sie kaum auf.

Und dann ist da die Spielidee. Mannschaften, die länger gegen den Ball verteidigen, laufen mehr. Das Atlético von Simeone stand jahrelang weit oben in den Laufstatistiken, gerade in Spielen mit deutlich weniger Ballbesitz. Wer den Ball kontrolliert, lässt den Gegner laufen. Studien zu europäischen Ligen zeigen zwischen Gesamtdistanz und Siegen bestenfalls einen schwachen Zusammenhang. In manchen Analysen ist er sogar leicht negativ.

Der Spieler, der “am meisten läuft”, spielt also vielleicht einfach auf einer Position mit mehr Laufwegen, in einer Mannschaft mit weniger Ballbesitz, in einem Tempo, das ihn gar nicht so sehr ermüdet.

Was Daten und Erfahrung zeigen

Eine halbe Saison lang habe ich einen Regionalligisten begleitet, der gerade in GPS-Westen investiert hatte. Am 3. Spieltag nahm der Trainer den Rechtsaußen aus der Startelf. Begründung: Er war durchgehend der Feldspieler mit der geringsten Gesamtdistanz im Kader, etwa 8,9 km. “Er arbeitet nicht”, hieß es.

Als wir uns die vollständigen Daten ansahen, war die Geschichte eine andere. Der Rechtsaußen hatte im Kader die meiste Distanz über 25 km/h pro Spiel, die meisten Sprints und die höchste Zahl an Beschleunigungen über 3 m/s². Er lief wenig Gesamtdistanz, weil er breit und ruhig stand und auf den richtigen Moment wartete, um in die Tiefe zu starten, genau das, was die Spielidee von ihm verlangte. Wenn er startete, dann mit voller Geschwindigkeit.

Sein Ersatz lief im nächsten Spiel 10,3 km. Und drei Sprints. Die Mannschaft drohte nicht mehr in die Tiefe, und der Trainer revidierte seine Entscheidung zwei Spieltage später.

Die praktische Schlussfolgerung ist nicht, das GPS wegzuwerfen. Sondern aufzuhören, nur die oberste Zeile des Berichts zu lesen. Mehr über Anstrengung sagen die Distanz im hochintensiven Bereich (über 19,8 km/h), die Sprintdistanz (über 25 km/h), die Anzahl intensiver Beschleunigungen und Abbremsungen und vor allem die interne Belastung, also wie der Spieler auf all das reagiert hat.

Deshalb rate ich Vereinen ohne GPS davon ab, die Distanz zu schätzen. Sinnvoller ist es, festzuhalten, was der Spieler mit und gegen den Ball gemacht hat. Ich nutze das Fußball-Statistiktool von SportsLabTools, um Ballgewinne, gewonnene Zweikämpfe und Offensivaktionen pro Spieler abzugleichen, und dieses Bild zeigt dem Kader, wer das Spiel beeinflusst, statt wer Meter sammelt.

Die interne Belastung fehlt in der Diskussion

Selbst mit den richtigen Kennzahlen der externen Belastung fehlt die Hälfte der Gleichung. Derselbe Sprint kostet verschiedene Spieler unterschiedlich viel, und denselben Spieler in verschiedenen Wochen ebenfalls. Ein Spieler, der nach einer Nachtschicht 5 Stunden geschlafen hat, erlebt 6 km ganz anders als ein Mitspieler mit 8 Stunden Schlaf.

Der einfachste und am besten validierte Weg, das zu messen, ist die sRPE: das subjektive Belastungsempfinden des Spielers (Skala 0 bis 10) multipliziert mit den Spielminuten. Ein Spieler, der 90 Minuten mit RPE 8 spielt, kommt auf 720 willkürliche Einheiten. Einer mit 90 Minuten und RPE 5 auf 450. Das wirkt primitiv. Es korreliert aber gut mit aufwendigeren Messungen der internen Belastung wie der Herzfrequenz, und es kostet nichts.

Ich bin nicht sicher, ob die sRPE bei sehr jungen Spielern genauso gut funktioniert, da sie oft weniger konsistent antworten. Bei Senioren werden die Muster nach drei oder vier Wochen Erfassung sehr zuverlässig.

Warum dominiert die Zahl trotzdem?

Wenn die Gesamtdistanz so wenig aussagt, warum steht sie dann in jedem Bericht ganz oben? Ich habe drei Erklärungen. Keine davon ist wissenschaftlich.

Die erste: Sie ist leicht zu verstehen. Jeder weiß, was ein Kilometer ist. Einem Vorstand zu erklären, was eine Abbremsung über 3 m/s² bedeutet, ist mühsam. Die einfache Zahl schlägt die nützliche Zahl immer, wenn das Publikum nicht vom Fach ist.

Die zweite: Sie bestätigt, was wir ohnehin denken. Der Trainer, der einen Spieler für faul hält, findet in der Gesamtdistanz den Beweis, den er gesucht hat. Der, der einen anderen für einen Kämpfer hält, ebenfalls. Kaum jemand öffnet einen Bericht in der Hoffnung, widerlegt zu werden.

Die dritte ist die gefährlichste. Sobald Spieler wissen, dass die Distanz bewertet wird, fangen sie an, für sie zu spielen. Ich habe einen Mittelfeldspieler gesehen, der in den letzten zehn Minuten eines entschiedenen Spiels sinnlose Läufe machte, nur um im internen Ranking des Kaders nach oben zu klettern. Er lief mehr, half weniger und kam am Dienstag müder ins Training als nötig. Wenn eine Kennzahl zum Ziel wird, misst sie nicht mehr das, wofür sie gedacht war.

Deshalb bin ich hier kompromisslos: Die Gesamtdistanz sollte dem Kader nicht als Maßstab für Einsatz präsentiert werden. Niemals. Wenn sie gezeigt wird, dann mit Kontext, neben den Intensitätskennzahlen und immer nur innerhalb derselben Position verglichen.

Das gilt übrigens auch für die Kommunikation nach außen. Wenn der Vereinsvorstand oder die Lokalzeitung nach “Laufwerten” fragt, gebe ich lieber die Sprints und die Zahl der intensiven Aktionen heraus. Das ist weniger eingängig, aber es erzählt die richtige Geschichte über die Mannschaft.

Wann die Gesamtdistanz trotzdem nützt

Es wäre unehrlich zu behaupten, die Zahl sei wertlos. In mindestens drei Situationen hilft sie.

Einen Spieler mit sich selbst vergleichen. Wenn ein Mittelfeldspieler normalerweise 10,5 km läuft und drei Spiele in Folge nur noch 8,7 km, auf derselben Position und mit derselben Spielidee, hat sich etwas verändert. Das kann aufgestaute Ermüdung sein oder eine Verletzung, die sich noch nicht gezeigt hat. Der absolute Wert ist egal. Die individuelle Veränderung zählt.

Das Trainingsvolumen steuern. In der Vorbereitung hilft die Gesamtdistanz dabei, dass das Volumen nicht von einer Woche zur nächsten explodiert. Dort erfüllt sie ihren Zweck, als Maß für Umfang und nicht für Anstrengung.

Rückkehr nach Verletzung. In der Endphase eines Reintegrationsprotokolls ist die Gesamtdistanz ein Anhaltspunkt dafür, ob der Spieler das Volumen eines Spiels verträgt. Aber nie allein: Sie braucht immer die hochintensiven Kennzahlen dazu.

Ein vierter Fall wird oft vergessen: der Vergleich innerhalb derselben Position über mehrere Spieler hinweg, etwa zwischen zwei Außenverteidigern, die um einen Platz konkurrieren. Selbst dann sollte die Gesamtdistanz nur ein Baustein sein, nie das Urteil. Zwei Rechtsverteidiger mit identischer Distanz können völlig unterschiedlich viele Flanken, Rückwärtssprints und Zweikämpfe haben.

Außerhalb dieser Situationen ist die Gesamtdistanz fast immer eine Eitelkeitskennzahl. Sie sieht in einer Grafik gut aus. Sie hilft nicht bei Entscheidungen.

Lies auch: GPS-Daten im Fußball: Geschwindigkeitszonen und Distanz zur Trainingsoptimierung: wie du die Geschwindigkeitszonen einrichtest, die wirklich zählen.

Wenn dein Verein GPS-Westen hat, bitte den Athletiktrainer, die Gesamtdistanz einen Monat lang im Bericht auszublenden. Schau nur auf Hochintensität, Sprints, Beschleunigungen und sRPE. Du wirst feststellen, dass manche Spieler, die du für faul gehalten hast, am härtesten arbeiten, und dass manche Dauerläufer das Spiel im Trab verbringen. Die Gesamtdistanz misst keine Anstrengung. Sie misst Fortbewegung. Wer beides verwechselt, trifft jede Woche falsche Entscheidungen.

---

Miss, was dein Spieler spürt, nicht nur, wie weit er läuft. Nutze das Athletentagebuch von SportsLabTools, um nach jedem Spiel und jeder Einheit die sRPE zu erfassen.

*Dieser Bericht beruht auf einem realen Fall, die Identität der Beteiligten und des Vereins wurde jedoch geschützt und einige Details wurden zur Veranschaulichung nachgestellt.*